学校礼堂开放给艺术团体排练，学生真能受益吗？-硕谷新闻聚合

2024年政府启动”艺团借用学校场地试验计划”，在课余时段向非营利艺术团体开放部分学校礼堂及多功能活动室用于演出前彩排。该计划由康乐及文化事务署与教育局合作推行；自2025/2026学年起进一步优化，将开放时间从周末和学校假期扩展至平日课后及暑假。2026/2027学年第二期（2027年2月至8月）申请截止日期为2026年10月30日（星期五）下午5时30分。

学校礼堂转化为文化基础设施

上述安排已正式公布，并非猜测。计划的政策意图明确：一方面支持文化艺术产业发展，为艺团提供稳定的排练空间；另一方面让学生有更多机会接触艺术创作，加强艺术教育。申请资格规定：艺团须为非营利性质；场地仅可用于排练，不得举办表演或牟利活动；若能为学校学生安排免费观赏总彩排/演出/预演，或举办与艺术及中华文化相关的讲座、工作坊，可获优先考虑。参与学校每节三小时可获得4,500元津贴，全年上限45,000元；津贴除支付开放场地的额外开支外，也可用于校本艺术教育活动。

值得肯定的是，学校本就位于社区，礼堂在放学后往往空置；将空档变为艺团可负担的排练条件，方向正确。对许多中小型艺团而言，商用排练室租金与档期压力长期限制创作节奏。学校场地若能稳定开放，等于把公共教育设施转成文化基础设施的一环。

艺术教育切勿沦为场地租借

可是，在申请截止前最容易被忽略的问题也随之出现：开放场地后，学生是否真正被纳入考虑？优先考虑条款写在纸上，并不自动意味着每个档期都会有学生看到一场总彩、听一场讲座、触摸一次创作过程。学校决定是否接受配对、艺团是否承诺学生接触、配对结果在12月才通知——这一整条链若只以”成功租出多少节”交代，计划便容易变成场地租借管理，而艺术教育仍停留在政策语言。

我在教育与文化工作中越来越觉得，年轻人记得的往往不是”校内曾有艺团来过”，而是那一晚礼堂门开着、自己有没有被邀请进去看一眼、问一句、被认真对待一次。制度若只回答”我们借出了场地”，却回避”学生怎样学得着”，礼堂仍然可以很忙，课室里的艺术教育却未必被点亮。

为学生接触设立核实机制

因此，在第二期申请截止与稍后配对结果公布之前，有几件事值得康文署、教育局、参与学校与申请艺团同步想清楚。以下都是建议，不是现已强制的程序。

第一，配对与复核宜把”学生接触”写成可核实的最低交付，而不只是申请表上的勾选。获优先考虑的艺团，宜在确认档期时交代：会否安排免费总彩/预演名额、讲座或工作坊的大致时段、对象年级与人数上限，以及学校如何通知学生与家长。不要求每场都变成大型公开演出——计划本来禁止在校内举行表演——但最低限度应让”优先”对应到看得见的学生参与，而不是一句空泛承诺。

第二，学校使用津贴时，宜预留一部分直接用于学生接触艺术的安排，并在校本纪录中分开写清。通告已允许津贴用于额外艺术活动、比赛资助或教学资源；若全年十节上限都只用来支付电费、保安与清洁，而未留下任何学生可参与的延伸活动，则”推动艺术教育”仍停留在文件。即使规模很小——一节课后观摩、一次创作对谈——也比单纯完成租借流程更接近政策原意。

第三，参与学校名单与设施资料宜持续以学生可读、家长可懂的方式公开，而不只方便艺团填表。康文署网页已列出参与学校及开放设施（资料于2026年9月21日更新）；下一步可考虑要求或鼓励学校在校网、通告或艺术学习领域简介中，简述本学年是否参与计划、学生可能有哪些接触机会。否则，场地在社区地图上可见，对坐在同一幢校舍里的学生却仍像”别人的事”。

第四，检讨计划成效时，宜同时看见”租出节数”与”学生接触是否发生”。前者易数、后者较难，但不能因此只报前者。在不涉个人敏感资料的前提下，可整理简单、可核实的描述：有多少档期兑现了总彩/讲座/工作坊、大约惠及多少学生、学校是否用津贴办过延伸艺术活动。这些不是用来排名，而是帮助下一轮申请者与政策检讨，分辨”场地被用了”与”艺术教育被推进了”。

勿以租借数字衡量政策成效

这些建议不是否定计划的价值，也不是要求每所学校都变成小型剧院。试验计划难得之处在于，它承认学校场地可以同时服务教育与文化生态，并把学生视野写进优先条件。接下来的考验，是截止日后的配对与执行，会不会让那扇礼堂门，对学生也开一条看得见的缝。

10月30日之后，申请表会收起来，处理大约需要两个月。我希望稍后被谈论的，不只是又多租出了多少节礼堂，而是有没有更多普通学校的学生，因为这些公共安排，第一次在自己校园里，认真看见一场排练如何长成作品、一个艺团如何与空间相处、艺术原来可以离自己这么近。场地可以借出；若同时让学生看得见下一步，那才是这项试验真正站得住的地方。