一点灵犀/“对等关税”或出现变种

　　图：美国最高法院早前举行听证会，9位大法官中的6位，认为征税权应该属于国会而非总统。

　　特朗普政府的对等关税政策遭遇重大挫折，美国最高法院极大概率裁定相关行为属于违法。不过，白宫亦有计划援引其他法律条款“曲线救国”，以确保总关税水平保持不变。

　　今年5月28日，美国国际贸易法院裁定，特朗普以《国际经济紧急权力法》（IEEPA）为依据征收的“对等关税”超出了其总统权限。至8月31日，美国联邦巡回上诉法院也指出“对等关税”的加征属于违法行为。特朗普政府对于上述裁定均做出抗议。9月9日，美国最高法院宣布受理相关上诉，并在11月5日举行听证会。

　　关税判决 白宫胜诉机会微

　　在听证会的辩论环节中，6位大法官支持对等关税违法，3位大法官则反对。支持者认为，IEEPA甚至允许总统在紧急状况下对进口实施禁运，关税也应该在行政权力范畴内；反对者认为，征税权应该属于国会而非总统，总统若对进口产品征收关税，则政府行政权力的边界将会扩大。而针对贸易伙伴持续几十年的顺差加征对等关税，很难被界定为“国家紧急状态”。参考历史以往类似案件，美国最高法院做出最终判决的时间或在今年底至明年上半年。

　　须注意的是，6位保守派大法官中有3位对关税政策提出质疑，其中2位是特朗普亲自任命的大法官。这一倒戈行为极大影响了市场预期。在听证会之前，Polymarket、Kalshi及PredictIt等时政预测平台上“特朗普政府胜诉”选项的概率约为40%，但在辩论结束后，平台最低者给出的概率仅剩15%。

　　最高法院的站队风波与美国的制度设计有关。笔者于7月20日撰文《联储主席为何总是与美总统对着幹？》指出，美国最高法院大法官与联储主席一样，都属于总统有提名权、却无实际罢免权，而最高法院大法官又是终身制，所以没有责任向总统负责。

　　特朗普或以其他法案征关税

　　事实上，特朗普对于总统行政权的滥用，的确引发美国社会的广泛担忧。包括此前叫停了针对波场创始人孙宇晨的诈欺案调查，以及特赦了币安创始人赵长鹏。这一系列举动很容易让人联系到特朗普家族的加密货币生意。

　　如果特朗普政府败诉，很可能由联邦巡回上诉法院制定关税返还机制。据测算，本轮对等关税与芬太尼关税合计收入约为900亿美元。笔者认为，有两种潜在模式有望采纳：或是一次性税收返还，可能需要进口及零售企业提交申请，联邦政府也可借此把握税款返还的节奏；或是税收抵扣，即通过未来应纳税款来抵扣此前关税。

　　也许是感受到了法律层面的压力，特朗普近期多次表示，计划把关税收入以现金形式发放给居民。但根据联邦政府的拨款条款，财政支出必须有预算法律作依据，总统无权用行政手段直接发钱。这种情况发生的可能性并不高。

　　不过，特朗普及其支持者也明确表态，即使最高法院的上诉被推翻，手上仍有大量法律工具可以继续实施现有的关税政策。市场猜测，特朗普政府可能会通过援引其他法案（如122、338等条款）来暂时维持目前对全球加征15%左右的关税，同时基于232、301调查对特定行业、个别国家进一步加征关税，由此美国总关税水平可能会大体保持不变，但总关税的构成可能发生变化。