一点灵犀/稳定币监管面临的两大挑战\李灵修

　　图：稳定币的去中心化特质与现代央行制度之间存在根本性矛盾。

　　美国国会本周通过稳定币法案（《GENIUS法案》），对全球金融格局产生深远影响。可以预见，随着稳定币规模的极速扩张，加密货币与央行体制的冲突将日趋显性化，监管机构需要持续“打补丁”、加强对稳定币发行与流通的干预力度。

　　有别于其他加密货币，稳定币由于法币绑定（通常是美元）且不产生利息，持有者几乎没有直接性收益。但稳定币一经问世即获追捧，过去五年间实现惊人的11倍增长（见配图）。

　　其主要原因有两点：（1）在受到金融制裁或自身外汇管制的国家，稳定币起到了“准美元”的替代效应；（2）稳定币为非法与违规交易提供便利，是与主权货币“汇兑损失”最小的洗钱渠道。

　　警惕平台爆雷风险

　　如今美国有意将稳定币纳入监管，如同赋予官方背书，势必进一步刺激其规模上升。稳定币世界也注定将分裂为两大阵营：以USDC为代表的合规平台，以USDT为代表的不受规管平台、姑且称之为“非法平台”。目前来看，无论合规平台还是非法平台，均对传统金融体统存在一定的潜在风险。

　　先来看合规平台。《GENIUS法案》要求稳定币须以等值的美元现金或美国国债作为资产储备，但随着储备规模在短期内的激增，若遭遇极端情况有可能发生流动性危机。2022年爆出的硅谷银行事件就是前车之鉴。

　　彼时拜登政府为应对疫情冲击启动量宽，硅谷银行手握天量资金，大规模购入被认为是世界上最安全的资产──美国国债与抵押支持债券（MBS）。但美联储2022年3月开始激进加息，适逢科网企业（硅谷银行的主要客户）估值收缩、争相裁员，不断提取账户上的存款补充运营资本。硅谷银行在资产端（美债贬值）与负债端（储户挤兑）的双重夹击下最终爆雷。

　　削弱央行币策效果

　　合规平台眼下的处境与硅谷银行有几分相似，虽说稳定币的资产储备以短债为主，但在债市异常波动或用户集中赎回的诱因下，所引发的市场震荡风险仍然不可小觑。

　　非法平台方面，未来有机会衍生出庞大的影子金融网络，对银行存款形成虹吸效应之余，也会削弱央行的货币调控能力。《GENIUS法案》明确要求稳定币不付息，目的就是限制信贷创造能力，但非法平台可以跳出这一桎梏，以高收益投资项目作为“卖点”，吸引用户资金长期沉淀在稳定币体系。

　　巨额银行存款向稳定币平台迁移，实质上是金融脱媒（即去中介化）的表现。试想央行计划通过加息回收流动性，但由于非法平台给出了一个超高收益率，资金很可能滞留在稳定币，货币政策等同失效。

　　不可否认，稳定币的去中心化特质与现代央行制度之间存在根本性矛盾。这也是为什么此前中国与欧盟力主发展央行数字货币（CBDC），其底层架构采用的是中心化区块链技术，不会对传统金融业造成剧烈冲击。

　　然而，特朗普政府积极推动稳定币合法化，使得美元稳定币在链上世界具有绝对话语权，并对其他国家带来隐性美元化的威胁，非美国家只能在稳定币赛道上“受迫性跟进”。（详见6月26日本栏刊登《推出离岸人民币稳定币 势在必行》一文）