一片破局｜宏福苑问责原传两高官落台？敲定何永贤一人问责有玄机

宏福苑火灾调查报告出炉 点名房屋局ICU「较大责任」

「我代表特区政府向灾民和广大市民表示道歉」、「就宏福苑火灾向灾民及广大市民道歉」、「带给灾民悲痛、社会哀伤，表示道歉」…… 社会这几天听得最多的就是道歉，由特首到司局长级至少6名高官亲口就宏福苑火灾向市民道歉，因为独立委员会经过4个月聆讯，30场听证会、80名证人口供，追责结论出炉。认定夺去168条人命的宏福苑五级火「罪魁祸首」，是负责大维修的总承建商宏业及工程顾问鸿毅。

四个部门需要承担责任，包括房屋局独立审查组（ICU）、屋宇署、消防处、劳工处，无解决问题不特止，还互相推诿，其中ICU需负较大责任。

行政问责调查40至50人 消防处长杨恩健料被「开刀」

问责分三个层次：刑事追究、行政问责、政治问责。刑事方面，警方和廉政公署起诉七人及两间公司，合共25项控罪、误杀、串谋诈骗、妨碍司法公正等。劳工处、屋宇署、消防处都有检控他们违例。

行政问责方面，部门首长责任制启动两级调查机制，公务员叙用委员会将会调查40至50名政府人员，约见100人，预计三个月内完事。会否包括消防处处长杨恩健、房屋局ICU测量师古小平？暂时有悬念。不过他们成为调查对象，都是政界意料中事。

议员批消防处高层作供卸责最难看

有议员私下说，消防处令人感觉最难看的，是一度在听证会上卸责声称只是规管消防装置。至于封发泡胶、生口、棚网不关消防事，到最后才改口有兜底责任。毕竟消防处主要职责除了灭火，更重要是防火，怎能说全属ICU负责。行政问责一旦裁定有人员失职，可以革职、扣公积金或者不发退休金，不过如果公务员已经离职，不配合都不能用纪律行动处理。公务员叙用委员会虽然说未见到公务员牵涉刑事，一旦有发现都会联络执法机构。

为何只有何永贤「揹飞」？

既然报告点名房屋局ICU负较大责任，政治问责最终都只是集中在房屋局局长一个人身上，原因是宏福苑是居屋，即房屋局辖下房署独立审查组管辖范围，但大家可能有疑问，为何只有何永贤「揹飞」？ 被点名的消防处隶属保安局、屋宇署隶属发展局、劳工处隶属劳福局，这三个局长需不需要负政治责任？

何永贤是「落镬」最大公因数

早在政治问责名单公布前，听闻连月来有不少「收风人」四出打探各界对「落镬」人选的底线。综合政界中人提出的名单，几乎全都离不开何永贤，形容她须承担政治责任下台，可以说是政界的「最大公因数」。同时，有交过手的官场中人对她评价一般，形容如果要「交人」 第一个交她不出奇。

有熟悉调查过程的人士指出，独立委员会判定四部门的责任轻重不一，例如虽然报告提到屋宇署与ICU要为事件负共同责任，但ICU是直接监督者责任更大。

政治能量对「落镬」有影响 政界：邓炳强难完全撇清责任

何永贤辞职后没现身，文字交代自己承担政治责任，希望逝者安息家人走出伤痛，之后数了一系列任内功绩，由简约公屋、简朴房，数到公屋打滥，没有如其他局长般道歉。多名政圈中人分析，官员的政治能量甚或「靠山」，对谁人「落镬」都有影响。

以保安局局长邓炳强为例，有政界人士认为他不能完全撇清消防处失职的责任，但基于各种政治考量，根本无人敢提出他的名字，同时有消防员殉职亦是原因；亦有说法指难找人承接国安工作可能是考量之一 ，不过香港处于已由乱到治，走向由治及兴，有政界中人觉得可能性不大。

宁汉豪政圈官场评价高 据悉不少人为她「讲好说话」

至于发展局局长宁汉豪，听过不少议员或者资深政界人士赞她平时的工作能力，以及处事手法，部分人没提问责她，又或者直接呼吁问责屋宇署长，同时有人为她「讲好说话」护航。有些说法指北都发展起步不久，仍然要她做舵手 。多名政府中人亦为她说好话，指她与人合作到、跟得足、负责任，更说不可能向相对能干的局长动刀，形容这个位不易做，辖下部门都不易管理。

孙玉菡牵涉最少 近乎没人点他名问责

至于劳福局局长孙玉菡，相比另外三名局长，他在整场风波中牵涉最少，近乎没政界中人认为他要政治问责，同时不少人赞他的工作态度，指他为人坦诚、办事能力高。不过特首解释为何只问责何永贤时，是以四字原则回应 —— 「综合考虑」。第一，官员在事情的角色；第二，政策范围与事件的关系；第三，是政策问题抑或执行问题；第四，下属的行事表现；第五，政治团队未来需要处理的大量工作。

官场缺人成为只问责何永贤原因？

有政界中人分析，第五个原因才是真正原因，一来大量善后工作要做，临时临急何来有人做，要大刀阔斧改革。二来局长可以做「丑人」，向公务员叙用委员会「交人」，或提供资料配合行政问责调查，预料部分人不会连任至下届政府，换言之做最后的「丑人」，直言不连任当有问责效果，有人举例好像林郑月娥不连任特首般，不想将怨气带到下一届政府，揹上政治包袱，为反修例风波划上句号。

本年初传出一副司、两局长问责

不过，政圈不少人私下觉得168条人命 、一个局长问责，只是「最低消费」，难说大部分市民「收货」。有议员私下为何永贤抱不平，指如果发生大火的是私楼，不是房屋署的管辖范围，核心是防火失职，要问责的会否是保安局局长呢？

笔者早于今年初听闻，宏福苑火灾政治问责名单，需要有一名副司长、两名局长，有传经争取之下，可留待独立委员会交报告才处理，一来未调查完，二来考虑到期间要官员做善后工作，如宏福苑灾民上楼、改革制度。至临近委员会报告呈交，包括行会成员汤家骅在内的政界中人，或者熟知委员会工作的资深政界人士，在报章「放风」指「刑不上局长」，甚至「不能连任就是问责」，大致都是说无直接犯错失误，便不应该问责下台。

将「不能连任」和「政治问责」混为一谈是误导，政治问责是明确、主动、即时的政治表态，重建管治威信之余，可以向社会传达治理失误的反省，况且问责官员职责监督属下部门服务，为政策成败承担全部责任，甚至严重失误时下台。如果计直接失误，会否混淆了行政问责？「不能连任」则可能源于年龄、个人意愿或其他人事布局，无法得知如何直接面对过失。如特首所言，火灾并不涉及房屋局局长个人犯错，但房屋局局长应承担政治责任。

上周传两高官落台 最终只问责何永贤

听闻，有传考虑过两个问责官员下台，最终决定只是问责何永贤一个，都是在正式公布前数天至前一天，即上星期三才敲定。当天，立法会大会负责答复议员议案的宁汉豪，中途离开，交由副局长在无读讲稿情况下，总结回应议员提问，都引起一些议员的注意。宁汉豪后来坦白承认有思考过辞职。

至于有没有向特首提出过，她没提到，引述特首的「船长与船员」论，指船员必须依从船长指示做事，个人意愿并非最重要。至于位处风眼位的邓炳强，形容自己「琐碎像尘」，如特首认为他应该继续做，他很乐意 ；若认为可能要在任何时间完结，亦觉得是很好。

何永贤私下答谢各界问候

梁振英政府期间出任智囊的前中策组首席顾问邵善波说，回归后「港人治港」，政府对市民有不可逃避责任，忆述前特首董建华引入政治问责制，就是要处理难辞退不称职官员的问题，大火168人遇难不是一件小事。建制派前区议员叶兴国亦不满只有何永贤被问责，重提当年建淘大行人天桥，多得出任起动九龙东副专员的她，不官僚、肯拆墙鬆绑才成事，梁振英早两个月都有去启用礼。

何永贤在回应各方问候时态度积极，但其神情间难掩无奈——在无人需承担个人责任的情况下，唯独她一人成为被问责的对象。有政治界人士私下指出，这场大火导致超过百人遇难，仅让何永贤一人离职恐怕难以平息公众怒火。另有猜测称，政府担心若多名高层同时引咎辞职，短期内将难以找到合适的继任者，从而引发管治层面的真空危机。

官方视角：权衡“问责”与“改革”的平衡术

据内部消息透露，李家超此次决策旨在“问责”与“改革”之间寻求最大公约数。知情者形容，特首高度重视问责机制，亲自率领多名官员代表政府鞠躬致歉，此举姿态史无前例。尽管外界关注问责人数，但政府对火灾调查报告的回应不仅限于人事调整，更涉及庞大的系统性改革。鉴于李家超极度渴望在任期不足一年的情况下达成改革目标，甚至希望明年第一季度完成相关修例，实现这一宏大蓝图不能“从零开始”，必须维持政府整体稳定，确保资深官员能配合执行，因此一次性更换多名官员被认为并不现实。

官员问责与公务员行政问责的差异对比？

另有知情人士强调，判断问责力度是否足够，不能仅盯着有多少官员下台，还需关注公务员行政问责的规模及涉及层级，这必然是空前的。不过，添马苑方面有人认为，如果仅有一名官员引咎辞职，而大批公务员因行政问责受处分，这种差别待遇可能会打击士气，引发部分人员的不满情绪。

田北辰提议捐薪作为问责方式，卢文端驳斥“金钱赎罪论”

是否会迎来第二波官员问责？目前尚不确定。考虑到火灾造成168人丧生，在留任与辞职之间，有政界人士建议局长通过捐赠薪资来展现担当。实政圆桌召集人田北辰表示，当前的问责方式不应局限于“道歉”和“免职”这两个极端。若三位局长无需离任，也应接受相应惩处。鉴于局长月薪约为38.1万元，他提出可简单理解为罚做义工。

对此，全国侨联前副主席卢文端予以反驳。他认为，虽然捐薪或停发薪水表面上体现了责任感，似乎能回应社会的问责诉求并留住官员推动改革，但实际上扭曲了问责的原意，容易给市民造成“以钱赎罪”的印象。他指出，官员最具实质意义的担当，是全力以赴确保改革措施如期落实。

局长是否会捐薪？目前仍存悬念。政府并未关闭其他可能性，局长们表示此事需交由特首决定。此次仅一名官员问责，同样是特首的决定，且特首将其形容为个人的抉择。建制派内部对此解读不一，有人称赞其有担当，也有人认为特首独自扛下压力，可能为未来局势埋下伏笔。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，硕谷新闻聚合所有文章均包含本声明。