宏福苑报告・一片看清｜龌龊围标、政府推诿　致大火「完美风暴」

【大埔宏福苑火灾・专页】

【宏福苑大火YouTube Playlist】

距离宏福苑那场夺走百余人生命的大火过去整整337天后，官方调查报告终于揭晓。行政长官李家超在发布会上率同各局级官员鞠躬致歉，他沉痛表示，这场灾难造成168人遇难（含一名消防员牺牲），波及1984个家庭，给民众带来巨大悲痛和社会创伤。作为特首及政府最高负责人，他对灾民及广大市民致以诚挚歉意。

李家超指出，由于火灾发生于宏福苑，属于房屋局下属房屋署独立审查组（ICU）的管辖范畴。尽管火灾未涉及房屋局局长个人的直接过失，但何永贤局长仍应承担政治责任，并正式提出辞职以示负责。

何永贤随后发表声明，重申愿意承担政治责任，祝愿逝者安息、家属走出阴影，并回顾了过往施政成果，但未向公众或受害者进行具体道歉。

此次事件导致政治问责的一位局长落马。而在行政问责层面，公务员叙用委员会正对40至50名相关人员展开调查，预计耗时三个月，并将传唤约100名政府职员。报告中特别点名了房屋局独立审查组（ICU）高级屋宇保养测量师古小平，其名字出现了49次。

针对古小平、屋宇保养测量师刘嘉敏以及消防处处长杨恩健等人是否被列为调查对象的问题，公务员叙用委员会主席郑美施回应称不便单独评论，但强调任何涉及监督宏福苑工程消防风险的人员均在调查范围内。

公务员事务局局长杨何蓓茵透露，相信古小平与刘嘉敏已被调离原职。

报告专章剖析了政府部门在监管方面的缺失，直指四大关键部门：发展局辖下的屋宇署、房屋局独立审查组（ICU）、保安局辖下的消防处，以及劳工及福利局辖下的劳工处。

其中，屋宇署与房屋局独立审查组（ICU）因主要负责监督大型维修工程及建筑专业人士，被认定需共同承担主要责任。报告指出两部门存在六大疏失，形容其“监管制度松散令人不安”。特别是ICU，在注册检验人员（RI）去世后长时间未察觉，也未质疑RI挂名现象或未妥善处理投诉，负有较大责任。报告认为，若ICU人员严肃履职，本可消除部分火灾隐患，减少伤亡。

消防处的主要失职在于火灾前的巡查与执法不足。报告批评该部门缺乏危机意识且监管不力，指出若能在早期发现后楼梯违规开口、警报器失效及外墙物料易燃等问题，火灾风险便不会持续累积。

负责维修地盘职业安全健康的劳工处责任相对较轻，但仍受批评。报告指其处理投诉时机械地按章办事，无视居民提供的工人在地盘吸烟证据，仅因实地未发现便视而不见，此举被批评为“自欺欺人”。报告还点名时任劳工处分区职业安全主任（行动科）林秀青，指责其回复投诉不准确且推卸责任，要求投诉人自行跟进。

报告综合分析指出，政府部门普遍缺乏危机感。在大火前，各部门共收到180次投诉，其中ICU是重灾区。报告斥责ICU以发泡胶无阻燃标准为由回复投诉的做法，“旨在确保日后再无人投诉”。不同部门间相互推诿，未能合力解决问题，忽视了居民合理且迫切的安全关切。

火灾当天发生两起已知个案，警方接获999求助电话却未转交消防通讯中心。委员会认为这属于接线员疏忽导致的“个别事件”。

在大维修工程中为屋苑提供“招标妥”平台的市建局，也因立场被动、缺乏把关而备受批评。“招标妥”平台本应起到防范作用，却反而让本应被防范的对象披上了合法外衣。

关于工程承建商及私营机构的法律责任，委员会严厉谴责总承建商“宏业”及工程顾问“鸿毅”，认为它们应对这场惨剧及严重伤亡负责，受到最严厉的遣责。报告点名这两家公司的高层宏业侯华建、何建业，以及鸿毅黄侠然、注册检验人员吴跃等为“罪魁祸首”。两家公司无视所有投诉及安全隐忧，酿成了香港历史上最具毁灭性的火灾之一。

宏业使用非阻燃棚网、涉嫌伪造证书，打火机测试不合格且续燃，甚至疑似删除相关视频，报告称这些行为“令人震惊”。宏业明知用发泡胶封窗存在风险，鸿毅却予以批准。为方便工人进出，宏业在后楼梯开设生口，鸿毅既未评估也未干预。

宏业拒绝分期搭棚，委员会认为此借口“完全站不住脚”，因为烟蒂是最可能的起火源。然而两家公司未对工人吸烟进行监察或制止。委员会批评它们敷衍处理天井垃圾，导致大火蔓延，宏业未清理，鸿毅未监督。

报告设有独立章节回顾消防队目何伟豪殉职经过。委员会确信他配备了适当装备，认定其是在“极度不幸的情况下殉职”，认为不应将队员失散归咎于任何人。何伟豪在事故中展现出非凡勇气与强烈责任感，即便身处险境、命悬一线，仍舍己救人，彰显了无私奉献的最高典范。

委员会赞扬前线消防员的英勇表现，并对比1996年嘉利大厦火灾及1988年洛杉矶银行大厦火灾的救援经验，认为使用直升机灭火会搅动浓烟并吹落松散物件，风险过高，并不适合此类火场。

报告指出，香港消防处知晓内地消防在边境待命，但认为香港人手充足，且内地消防员与香港的程序、装备及通讯系统不同，介入火场会增加巨大风险。基于专业安全评估，故决定不邀请内地消防员参与救援。

独立委员会报告披露了此前从未公开的意见书内容，列举了几个屋苑疑似围标的案例。在宏福苑，一名与三合会有联系且后来遭廉署检控的人士，企图通过恐吓及收集授权票影响顾问及承建商的甄选。其偏好的顾问未被选中后，该人士曾带持械同党出席会议，随后又推荐另一家投标价远高于市建局基准价的承建商。

意见书进一步指控有人试图罢免管委会成员并要求回佣，甚至推测后续火灾可能与勒索有关，但未公开具体日期和细节。

在九龙湾得宝花园，有人操控顾问评分及授权票，阻挠业主选定的承建商获委聘；美孚清丽苑管委会成员多年拖延必要工程，无正当理由撤回已完成的强制验楼报告，并以高昂费用委聘顾问公司“富邦”。“富邦”同时也是宏福苑工程的独立顾问，清丽苑承建商亦采取“追加”项目、拆分细项的方式，以逃避业主审批。

旺角建煌华厦一期原本已通过市建局筛选及业主面试，但两名持有集中投票权的业主介入，最终委任了从未在名单内的“鸿毅”。

委员会强调，由于未就这些指控听取直接证据，因此未将公众意见书中的材料视为确凿事实作出裁断。但这些资料印证了执法机构的观察结果，即围标及相关不当行为可能涉及多方人士，包括建筑承建商、建筑顾问、物业管理公司、中间人、楼宇管委会委员，甚至业主本人，其中部分人具有三合会背景。

委员会形容：“如此龌龊的行业生态已到了无法容忍的地步。”

独立委员会报告还点名了几位公众关注的人物，包括宏福苑前任法团顾问、大埔区议员黄碧娇。报告指出，顾问及承建商的遴选过程纠纷不断、充满争议虽不罕见，但黄碧娇的介入使矛盾更加尖锐。居民质疑她的角色是可以理解的，但目前无证据显示黄碧娇或大埔区议员梅少峰参与了围标。

报告称：“如果他们暗中做出任何不当行为，执法机构将会调查。”

报告还提及曾任多届法团主席或委员的陈球强，被部分居民称为“影子主席”。他未出席听证会，但在书面回应中称黄碧娇遭到政治打压。报告提到陈球强设立“宏福大维修四方组”通讯群组，当时主席邓国权在批准决定时也会填写信息，表明已与陈讨论过相关事宜。

委员会表示，现有证据不能证明他在大维修中有合谋串连行为，但对其“影子角色”的指控或许揭示了前任法团管委会在管理上存在的漏洞。

报告提出了120项改革建议，涵盖阻断极高风险工序、堵塞监管漏洞、提升消防安全及打击围标等方面。建议推动围标罪行刑事化，并成立“楼宇维修支援及服务局”，代为办理招标、评标，指派验楼顾问，并承担协助业主监督工程的主要责任等。

早在2015年翠湖花园围标案后，已有政党建议政府成立独立机构监督工程、打击围标，但时任署理发展局局长马绍祥表示不宜，理由是职能与各执法机构重叠，维修保养及招标属业主责任，难以介入争议等。

时隔11年，经历夺走168条人命的大火后，政府在2026年终于成立该监督机构。政府计划修订多项法例，将围标刑事化，成立由保安局局长邓炳强统筹的“联合特遣队”，由警方、廉政公署及竞争委员会主动调查高风险目标楼宇及是否涉及可疑黑社会活动等。

被报告指出责任最大的部门——房屋局ICU将被取缔，并于11月成立“公营房屋楼宇管制组”，实施全新监管制度。不过，新成立的“管制组”300名人员均为ICU原有班底。署任房屋局局长的财政司副司长黄伟纶解释，未来“管制组”的工作模式将有所改变，并将加强人员培训。

这场灾难夺走了168条生命，部分遇难者家属约定共同出席官员新闻发布会。他们表示，在事故发生337天后，才首次听到官方的致歉。失去母亲的家属李国鸿指出，听证会揭示并非单一部门失误，而是涉及三至四个部门的连环过错。他质问，为何仅有一名局长被问责？其他相关官员是否被认为无需负责？难道仅仅让一名局长下台，就能掩盖多个部门的失职吗？

痛失妻子的叶家驹也提出了类似质疑。他强调，报告中指出的缺陷具有跨部门性质，如果仅由房屋局局长承担政治责任，这是否意味着房屋局需为其他决策局的疏漏买单？对于姗姗来迟的道歉，他批评从未有任何司长或局长亲自慰问过168名死者家属：”道歉不分早晚，关键在于诚意。这次我感受不到真诚。”

2026年3月至7月期间，宏福苑独立委员会举行了30场听证会。委员会代表、资深大律师杜淦堃在开场时指出，存在一系列不可接受的结构性问题。在总结陈词时，他强调对各单位的严厉批评均基于确凿证据，不容抵赖。最终报告大部分采纳了杜淦堃的观点，仅在部分措辞上有所调整，指出政府部门未达到公众期望的标准。

报告结语称，宏福苑大火是香港历史上伤亡最惨重的火灾之一，导致1984户居民的生活在短短一个下午发生翻天复地的变化。该报告为火灾留下了正式记录，解答了事发经过及成因。公众有权知晓，一项耗资数亿元的楼宇维修工程，为何最终导致168人不幸遇难、1984户家园尽毁。

报告最后列出了遇难者名单，向168名罹难者致以哀思，愿逝者安息，生者坚强。

宏福苑居民的后续安置工作尚未结束。截至10月29日，94.8%的宏福苑业主已签署买卖协议转让业权，另有90户正在处理业权事宜，13户明确表示不参与收购。财政司副司长黄伟纶表示政府将尊重他们的意愿，但政府方面不排除通过立法手段收回业权。

【大埔宏福苑火灾・专题】

【宏福苑大火YouTube合集】

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，硕谷新闻聚合所有文章均包含本声明。