负责为死者实施内镜操作的外科医师刘邦茂在庭上陈述，他已充分考量患者既往病历，涵盖其心脏与呼吸道潜在隐患。经综合评估，他认定此次诊疗过程发生意外的概率微乎其微。此外，刘医师特别指出，参照香港医学会的相关规范，本人完全具备施用麻醉药物的执业资格；该规范并未强制规定此类药物仅能由专职麻醉科医师执行。
逝者黎绍康，终年43岁，于2021年6月10日在尖沙咀尚正外科手术及内镜中心接受内镜探查时突发休克症状，随后不幸离世。其遗孀何燕惠与胞兄黎绍辉全程参与听证会，涉案医师刘邦茂被列为利害关系人。此案审理过程中未启用陪审团机制，由死因裁判官周至伟独自主持。
诊断消化道异常并提议胃肠镜排查
出庭作证的外科医生刘邦茂透露，他早年毕业于香港中文大学医学院。针对本案，他在2024年11月1日完成医疗报告撰写。报告中提到，黎某因胃部胀气及排便功能紊乱前来就诊。经过初步体格检查后，医师怀疑其消化系统存在病变，因而建议进行肠道与胃部的内窥镜检查以明确病因。
患者试图拔管导致检查中断
依据刘医师的报告描述，事发当日中午12时43分，护理人员向黎某口腔喷洒局部麻醉剂并提供氧气支持。待患者进入病房后，医护团队再次确认其生命体征状态，随即注射全身麻醉药丙泊酚（Propofol）。12时59分时开始置入内窥镜设备，然而黎某出现躁动反应，企图用手拔出喉部导管。鉴于此情形不符合继续操作的条件，刘医师决定追加注射30毫克异丙酚。随后，他将内镜经由患者口腔深入，并完成组织样本采集作业。不久后监测仪器发出警报声，同事察觉黎某血氧饱和度骤降至84%，于是立即终止检查程序并撤出内镜。
持续实施心肺复苏直至救护车抵达
据刘医师回忆，护士第一时间给予额外供氧并抬高患者颈部位置。到了13时04分，医护人员改用手动球囊辅助通气，此时观察到患者肺部仍有起伏迹象，表明气体能够进入肺腔。现场人员不间断地进行急救措施并监控生命指标，但历经八到十分钟后状况未见好转。13时15分时，刘医师下令呼叫紧急医疗服务。在等待转运期间，团队持续执行胸外按压与心肺复苏术，共计完成五个循环周期，并两次使用肾上腺素注射液。
涉事机构当时仅持临时牌照运营
关于资质问题，刘医师解释称事件发生时正值《私营医疗机构条例》过渡阶段，市场上存在无牌、持有暂准牌照或正式牌照三种状态。涉案中心彼时仅拥有临时许可，正处于审核流程中，尚未取得最终认证。他还补充说明，自己的私人诊所早在该法规全面生效前就已获批正式执照，始终处于合法经营范围内。
医学会指南未限定必须由专科施麻
面对家属对其缺乏麻醉科或重症监护专业资格的质疑，刘医师今日澄清，即便使用相同种类药品，不同地域的管理细则亦有差异。按照香港医学会发布的指引，他符合应用该类药物条件。现行标准既未硬性要求须由麻醉专家给药，也未禁止接诊医师自行处理。他强调自己在港行医严格遵循本地规范：“当然是依照香港的规定行事。”
术前咽喉评估结果一切正常
刘医师进一步表示，在手术准备环节，他已知晓黎某患有二尖瓣脱垂症，但患者从未为此接受外科干预，无需长期服药或定期复诊，因此判断病情轻微且风险可控。另外，他也了解黎某此前已完成鼻管相关手术，并对其咽喉部位做过详细检视，未发现任何异常状况。
归类为ASA二级可在门诊开展
根据美国麻醉医师协会制定的分级体系，刘医师指出黎某属于ASA II类人群，即虽有慢性病史但不影响日常机能，适合在门诊环境中进行检查。若分类超过II级，则应转往医院实施。他解释道，内镜属于侵入性操作，病人可能因紧张恐惧而产生抵抗行为，常规做法是采用镇静配合中度麻醉来缓解不适感，这种程度的镇痛管理并不强制要求麻醉科医生在场。
二氧化碳监测通常用于高风险手术
针对家属提出的病房缺少二氧化碳实时监测设备的疑问，刘医师回应说，所用医疗设备本身兼具CO₂检测与心电图显示功能。除非患者被判定为高危群体，否则这类高级监控手段一般仅在深度麻醉的大型手术中才会启用。
发现缺氧即刻启动抢救流程
对于抢救不及时指控，刘医师反驳称，一旦获知患者血氧偏低，便立刻抽出胃镜，此举标志着已进入急救状态。他认为维持气道通畅本身就是关键救治步骤之一，团队还持续通过人工方式帮助呼吸，这同样构成救护过程的一部分。直到黎某心跳停止且长时间复苏无效后，才做出召唤外部救援的决定。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，硕谷新闻聚合所有文章均包含本声明。
暂无评论内容