蔡天凤案庭审实录：司机曾垫付资金，白发老翁购意大利绞肉机细节曝光-硕谷新闻聚合

【蔡天凤案件专题报道】

本案涉及三名被告人，分别为前夫兄长邝港杰（35岁，职业司机）、前公公邝球（69岁，已退休）以及前丈夫邝港智（32岁，无固定职业）。检方指控三人于2023年2月21日在香港共同策划并实施了对蔡天凤的谋杀行为，并在随后同月21日至23日期间非法阻碍对蔡天凤遗体的合法安葬程序。针对谋杀罪名，三位被告均予以否认；在阻止合法埋葬尸体这一项控罪上，邝港杰与邝港智选择认罪，而邝球则坚持无罪辩护。

蔡天凤案庭审实录：司机曾垫付资金，白发老翁购意大利绞肉机细节曝光 — 蔡天凤。(Abby Choi IG)

昔日私人司机出庭陈述：李瑞香主导招聘，邝港杰掌握行车记录仪密码

蔡天凤的母亲张燕花此前在法庭作证时透露，女儿原本雇佣了一位名为“阿信”的专职司机。自2022年11月开始，前婆婆李瑞香声称“阿信”存在盗窃行为且向外借贷，极力劝说蔡天凤将其解聘，转而安排自己的长子邝港杰接替司机职位。起初，蔡天凤认为邝港杰缺乏专业司机资质，计划找到合适人选后再替换“阿信”；但李瑞香以邝港杰处于失业状态为由，建议让邝先试用三个月，并承诺若表现不佳再考虑其他候选人。最终，蔡天凤采纳了李瑞香的提议，允许邝港杰试岗，并于2023年1月正式任命其为私人司机。

蔡天凤的前任私人司机钱纪信（即“阿信”）近日出庭接受质询。他陈述道，自己于2021年4月应聘司机岗位，由李瑞香亲自面试并录用，同年5月1日正式入职，每周工作六天，月薪为两万元。他表示，直到工作一段时间后，才意识到真正的雇主是蔡天凤。对此他解释道：“蔡天凤负责出资给她们，再由她们发给我工资，据我了解，她是那个拥有决策权的人。”

钱纪信进一步说明，他日常驾驶一辆白色七座商务车，主要职责是接送蔡天凤的一对子女上下学（长子就读于屯门学校，女儿则在大埔上学），蔡天凤或李瑞香偶尔会陪同接送女儿。除了照顾孩子外，他还需承担李瑞香及其家人的出行需求，如“喝茶、购物”。工作任务通常通过一个包含蔡天凤、李瑞香及邝港杰在内的WhatsApp群组进行通知。钱纪信回忆称，入职初期邝港杰并不在香港，直到2021年7月至8月间返港后，才开始对其下达指令；那辆七座车的行车记录仪也是在邝港杰安装后才开始运作，且邝港杰持有该设备的访问密码。

代表控方的资深大律师郭莎乐（Charlotte Draycott）提问，钱纪信是否曾驾车送邝港杰前往中环国际金融中心（IFC）取回信封。钱纪信确认确有此事，指出当时载着邝港杰回到加多利山住所放下信封，第二天又载着蔡天凤带着该信封前往又一城会见邝球。蔡天凤之后空手回到车上，并在车内用家乡方言通话，钱纪信表示无法听懂内容。他提到，这件事似乎发生在赌博之后，具体是在2022年他们从澳门返回后发生的。

司机矢口否认盗窃指控并爆粗，目睹蔡天凤致电邝港杰借款六十万元

谈及离职原因，钱纪信指出，2022年11月，邝港杰告知他将与家人外出旅行两个月，要求他停薪留职。钱纪信提出在这两个月期间领取半薪以协助打理车辆事务，但遭到邝港杰拒绝，于是决定辞职，并于同月15日结束工作。在法庭上，钱纪信坚决否认曾有偷窃行为、在孩子面前说脏话或因操守问题被投诉。当主控官询问是否因赌博影响工作而被投诉时，他回应称：“这属于私人问题，我不会向他们透露。”

代表邝港杰的大律师Trevor Beel在盘问中指出，出入境记录显示邝港杰在2021年4月至10月期间不在香港，直到10月才返回，质疑钱纪信记错了其返港时间，钱纪信表示不记得具体情况。辩方继续追问，2022年2月在海棠路单位外曾有数名男子徘徊，当时钱纪信正载蔡天凤回家，蔡见状躲在车内，钱纪信同意这一说法，并理解这与蔡天凤的债务纠纷有关。他回忆道，蔡当时打电话向邝港杰借款六十万元，几天后他载邝港杰去IFC，听到邝与他人对话得知信封内有六十万元，次日蔡便带着该信封去了又一城。

披露蔡天凤疑似一度资金周转困难，曾要求司机先行垫付

钱纪信透露，蔡天凤出门通常携带大量现金，但在2022年2月至6月期间情况发生变化。据他记忆，蔡当时出现了现金周转难题，购物时有时会要求钱纪信先替她垫付，事后再偿还；有时他也载蔡天凤到她开设的鸡蛋仔店提取经营收入。

在辩方盘问下，钱纪信承认七座车的行车记录仪连接汽车电池，即使熄火仍能运行。他亦确认邝球极少乘坐该辆车；对于邝港智一方指称其证词曾说邝港智经常随车接送小朋友，钱纪信在庭上明确表示：“不是这样的”，并确认邝港智在2022年被加入司机安排群组后，从未在群内发言。

白发老者购买意大利产绞肉机，质量更优，价格高出同类两千元

控方随后传唤油麻地一家专门销售餐饮厨具店铺的女职员“A”作证（法官批准隐匿其真实姓名）。A供称，2023年2月8日中午12点至1点左右（蔡天凤于同年2月21日失踪），一名约六十多岁、头发花白的男子进店咨询绞肉机。

经过介绍，该男子选购了一款带有托盘的意大利制造绞肉机。A指出，该款机型比其他款式贵2000至3000元，但质量更好，“能把肉搅得更碎，动力更强”，当时男子未透露购买用途。除了绞肉机，男子还买了一个14英寸乘14英寸的汤锅、一块15英寸的砧板和一个11英寸的滤网，原价9153元，打折后共支付8700元。

白发男子曾提及要“化骨机”，嫌三万五千元碎骨机太贵

A继续陈述，男子将绞肉机搬上货车后，折返店内询问是否有碎骨机出售，并看着产品目录询问其中一款售价超过3.5万元的机器：“能不能连骨头一起粉碎？”A告知价格且无现货，男子嫌贵；此时另一名年轻人走近查看目录，得知售价三万多元后也说“好贵啊”，男子随即表示“算了”，两人离开。法庭逐一展示涉案汤锅、砧板等证物，经测量，A确认尺寸与当日出售的相仿。

代表邝球的大律师戴奥伟（Oliver Davies）随后进行盘问。A承认，由于事发已过一段时间，难以记住当天所有细节。她在案发约三周后，即3月2日首次向警方录口供，在警方联系她之前，白发男子购物那天对她而言只是普通的一天。

辩方问及男子购买碎骨机一事，指出A并不记得男子说的准确字眼。A回应称，该白发男子当时曾表示要“化骨机”。辩方指出，A当时向其介绍的实际上是食物残渣处理器，需要水电工安装且只能粉碎细小骨头；A同意该机器很少人购买、自己从未售出过，但表示不知道安装细节。她在补充回答时称，不确定该处理器是否有足够力度处理骨头，认为可以处理鸡骨和猪骨。