机电工程署于10月19日披露的最新巡查结果显示，在核查由“台日电梯”承接的376栋楼宇时，发现其中高达338栋建筑的升降机缺失耐火门框组件，违规比例接近90%。目前，该署已启动对全港承包商近十年工程的全面排查，新界南总区重案组亦以涉嫌欺诈为由拘捕三名涉案人员。然而，这一事件绝非单一承包商的道德败坏或个别工程师的疏忽所能解释。当作为核心安全部件的耐火门框都能被集体性地偷工减料，且相关工程竟能顺利通过验收并长期维持所谓的“合规”状态，社会不得不发出严厉质问：政府长期以来过度依赖建筑维修行业的自律机制，究竟留下了多么巨大的监管黑洞？
升降机的耐火门框组件通常隐蔽于混凝土结构内部，日常运行中难以通过肉眼直接观测，但其在防火防烟方面的作用却至关重要。一旦大厦遭遇火灾，若缺乏耐火门框形成的密封屏障，电梯井道极易产生“烟囱效应”，将高温与浓烟迅速抽送至各个楼层，从而对所有住户的生命安全构成致命威胁。“台日电梯”负责的楼宇中竟有九成出现此类“漏装”现象，难免让人怀疑这是否已成为行业内某种长期存在的潜规则，甚至是系统性的欺诈行为。相较于违规者本身，更令公众感到震惊与愤慨的，是现行监管体系对此类盲点的视而不见，乃至惯性的推诿塞责。
可以说，特区政府对“专业自主”近乎迷信的放任态度，早已异化为严重的行政惰性，甚至演变成一种不可理喻的责任转嫁。去年还被机电工程署授予“安全之星”称号的“台日电梯”，今年随即暴露出巨大的公共安全漏洞，难怪舆论批评“专业自主”已沦为“专业包庇”。面对外界的广泛质疑，机电工程署署长潘国英仅接受了《无线新闻》的采访，承认在发放许可证前的巡查环节并未检查门框；然而，这一说法与屋宇署《建筑物消防安全守则》及机电署《升降机工程及自动梯工程实务守则》中关于电梯井道耐火性的具体规定存在明显出入。此外，相关部门未通过其他渠道进一步通报进展，也未回应其他媒体的提问，这种封闭的态度让外界深感当局在监管上的严重失职。
行业内的另一个治理死结在于，在许多旧楼维修工程中，由于业主立案法团普遍缺乏专业知识，极易陷入“低价中标”的陷阱。部分承包商往往以远低于合理成本的报价竞标，中标后再通过削减隐蔽工序、省略法定安全组件来弥补利润缺口。如果政府无法在招标规范制定、合约审查以及施工验收等环节发挥积极的主导作用，所谓的“市场竞争”只会陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环，最终导致毫无专业辨识能力的小业主独自承受安全风险与财政损失的双重打击。
从安达臣道“首置盘”因结构墙缺少钢筋而需拆卸重建，到多个简约公屋工地发生剪短螺丝事件，再到玛丽医院新大楼工程质量争议以及赤柱豪宅One Stanley的钢筋风波，一连串的丑闻早已撕破了工程疏漏仅是“个别事件”的谎言。当局口中偶尔提及的“害群之马”，实则已演变为盘根错节的“害马之群”。宏福苑火灾的惨痛教训更是深刻警示我们，建筑安全底线绝不容许半点妥协。市民对工程质量的信任储备已然耗尽，特区政府切不可再以官僚主义态度姑息养奸，工程业界同样不能抱有任何侥幸心理，否则积压已久的民怨终将爆发，恐将再次动摇特区治理的社会根基。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，硕谷新闻聚合所有文章均包含本声明。
暂无评论内容