這一事件,不是爆料者與張繼科之間的“個人恩怨”,事關法治與公正。

▲資料圖。張繼科。圖片來自張繼科個人微博

| 李曙明

近期,圍繞體育明星張繼科拿前女友私密視頻抵債的紛爭,已經在輿論場發酵瞭幾天。隨著媒體人李微敖昨晚爆出猛料,真相應該不遠瞭。

李微敖的爆料包括:張繼科欠賭債還不上,於是將前女友的私密視頻給瞭債主S先生;S先生拿著視頻向前女友要錢,前女友報案,S先生以敲詐勒索罪獲刑7年;在對S先生的刑事追訴程序中,張繼科作為證人出現,證言涉及拍前女友私密視頻和照片,並把視頻中的一段給S先生看。爆料材料中,有“張繼科”簽名的借條。

這些爆料確實猛,顛覆瞭不少人的認知,但若因此斷言這一事件事實已經清晰,還為時尚早。一是這些爆料是否是事實,尚待確認;二是有些事實尚有疑點,比如,根據李微敖陳述,張繼科的證言僅稱自己將其中一段視頻給債主看,李微敖也因此在爆料文章中發出疑惑:“S先生是怎麼拿到那3段私密視頻的?”

不過,李微敖的爆料,需要引起足夠的重視。此前,張繼科工作室發佈聲明,稱網上有關張繼科的相關消息均為不實信息,律師團隊也將對重點侵權用戶提起訴訟。

如果爆料信息不實,對張繼科名譽和形象的損害無疑是巨大的,爆料者或涉嫌犯罪;如果爆料屬實,報案可能意味著“自投羅網”,若如此,張繼科一方更可能的選擇是保持沉默。

那麼,一方沉默,是否意味著公眾將無法得到真相?當然不是。這一事件發展到現在,早不是娛樂八卦事件,而是嚴肅的社會事件、法律事件。當然,這事也早已超出爆料者與張繼科之間的“個人恩怨”,事關法治與公正。

比如張繼科是否多次賭博?如果是,其賭博行為在法律上該如何評價?目前,除瞭李微敖的爆料,另一名記者也在微博上曬出“張繼科”簽名的借條,其中借款明確寫著“賭債”。

再比如,張繼科是否將前女友的私密視頻給瞭債主?按照他的證言,他隻給債主看瞭其中一段。給對方看,和把視頻給對方,法律評價不同。債主用來勒索的視頻,是否從張繼科手中拿到,這點有必要查清。

與此相關的是,在債主敲詐勒索案中,其為何隻是證人?關於這點,李微敖在文章中稱:“至於張繼科先生為什麼隻作為‘證人’出現,以及審理時,法官是否也對此存在疑問……這裡我再打個‘伏筆’吧。”

不知道李微敖本人最終是否會揭開這個“謎底”,而這些爆料也未必是事實,但既然有這方面的線索,循跡調查並作出結論,就是有關部門有必要做的。

事情發酵至今,無論是從還當事人一個公道的角度,還是明確法律的嚴肅性,都不能任由當事人自說自話,是時候給公眾一個真相瞭。

撰稿 / 李曙明(法律工作者)

編輯 / 劉昀昀

校對 / 劉軍

點讚(0) 打賞

Comment list 共有 0 條評論

暫無評論

微信小程序

微信扫一扫體驗

立即
投稿

微信公眾賬號

微信扫一扫加關注

發表
評論
返回
頂部