蔡天凤案庭审:辩方质疑证物遭污染,警方逐条反驳并详述取证细节

本案三名被告分别为前大伯邝港杰(35岁,职业司机)、前家翁邝球(69岁,退休人士)及前夫邝港智(32岁,无业)。控方指控三人于2023年2月21日在香港涉嫌谋杀蔡天凤,并于同日21日至23日期间阻止对其尸体进行合法埋葬。针对谋杀罪名,三名被告均予以否认;至于阻止合法埋葬尸体的指控,邝港杰与邝港智承认罪成,而邝球则坚持无罪。

蔡天凤案庭审:辩方质疑证物遭污染,警方逐条反驳并详述取证细节
蔡天凤。

辩方质疑非亲自开箱见残肢 警员坚决否认

警员陈伟雄昨日继续出庭作证。代表邝港杰的大律师Trevor Beel在盘问中提出质疑,指出当时五名警员破门进入龙尾村单位后,均参与了现场搜查工作,包括开启门扇和柜桶等动作。鉴于现场并非清洁环境,辩方主张当时单位并未处于无菌状态,而陈伟雄并非亲自发现雪柜内残肢的警员。若确系其本人打开雪柜并发现两只脚部残肢,口供书中理应明确记载由“本人”操作。对此,陈伟雄在庭上予以否认。

警员陈伟雄是首批进入龙尾村单位的警员。
警员陈伟雄是首批进入龙尾村单位的警员。

警员称入屋戴口罩手套 单人搜查防干扰乃惯例

当被问及进入单位时是否穿着保护衣物,陈伟雄表示佩戴了手套,并强调这是刑侦警员的基本常识,旨在防止现场证据受到人为干扰。他补充说明,其他进入该单位的警员同样采取了戴手套的措施。他解释,警员在调查或进入单位时必须佩戴手套,因为有机会接触到大门等公共区域,再次重申戴手套是刑侦工作的基本规范。陈伟雄进一步指出,在现场共检取了两大类证物,其中一组送往政府化验所进行DNA分析,另一组则交由警方鉴证科先进科技课以提取指纹。

在控方复问环节,陈伟雄确认入屋时佩戴口罩及手套。案件主管当时指示他独自负责搜查任务,尽管他不清楚具体原因,但其余队员仅负责观察及“查看屋内是否有人”。陈伟雄解释,由一名警员负责初步搜集证据属于警队常规做法,目的是避免证物因多人重复接触而遭受污染。随后陈伟雄与队员二次进入涉案单位取证时,全员均穿戴鞋套、手套并佩戴口罩。

警方重案组到龙尾村凶案单位。
警方重案组到龙尾村凶案单位。

辩方指涉案锤子无血迹属普通工具 警员反驳无关罪行论

代表邝港智的大律师在盘问中指出,陈伟雄在龙尾村现场检取的一把锤子上,并未发现血迹或人体组织,因此无法显示该锤子涉及犯罪行为,实质上仅为一把普通锤子。陈伟雄在庭上表示不同意此观点,指出锤子上虽无血迹,但这并不意味着其与罪行无关。辩方进一步强调,现场没有任何迹象表明该锤子曾被用作袭击工具,陈伟雄对辩方的这一说法也表示不予认同。

▼2023年2月24日.警方搜证证物照片▼

警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚及雨衣等证物。(梁伟权摄/资料图片))
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚及雨衣等证物。(梁伟权摄/资料图片))
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚、雨衣等证物。
警方在涉案大埔龙尾村村屋搜证,检获多把刀、鎚、雨衣等证物。
工人协助将案中用作存放残肢的雪柜运走。
工人协助将案中用作存放残肢的雪柜运走。
工人协助将案中用作存放残肢的雪柜运走。
工人协助将案中用作存放残肢的雪柜运走。
工人协助将案中用作存放残肢的雪柜运走。
工人协助将案中用作存放残肢的雪柜运走。
28岁本港名媛蔡天凤Abby Choi被发现在大埔龙尾村遭碎尸,大批警员今日(2023年2月24日)傍晚在龙尾村调查,西九龙总区刑事部警司钟雅伦(左一)亦到场处理案件。
28岁本港名媛蔡天凤Abby Choi被发现在大埔龙尾村遭碎尸,大批警员今日(2023年2月24日)傍晚在龙尾村调查,西九龙总区刑事部警司钟雅伦(左一)亦到场处理案件。

鉴证科警员梁闻达作证称,他于2023年2月24日晚上8时45分左右抵达龙尾村单位,协助西九龙重案组进行调查,主要任务是提取指纹和掌纹。他提到在客厅雪柜左侧发现了邝港杰的右手食指指纹。当被问及是在雪柜左侧的具体哪个位置发现该指纹时,梁闻达回答是在中间下方位置。

梁闻达随后确认,在单位内的胶纸、报纸、电锯说明书以及中国移动合约等物品表面,也发现了相关指纹。

现场提取111个纹印 专家:未验出指纹不代表无接触

鉴证专家、总督察罗佩琪下午出庭作证,并采纳了两份涉及指纹鉴证的专家报告作为其证供基础。控方指出,罗佩琪在本案中一共收到111个纹印,但并非所有纹印都具备足够的条件进行辨认,罗佩琪对此表示同意。

控方引述第一份专家报告内容指出,部分纹印因缺乏足够特征而无法辨认。罗佩琪解释,香港采用的指纹鉴证标准为:比对两个纹印时,若在相同位置找到吻合的特征点,且吻合的特征点至少有12个,即可确立这两个纹印属于同一人。

罗佩琪在庭上解释,这些特征点指的是纹线的中断位和分岔位。

前夫邝港智被捕时情况。
前夫邝港智被捕时情况。

控方接着引述第二份报告,罗佩琪在报告中解释了未能在物件表面找到被捕人士纹印的多项原因,包括相关人员可能确实未曾接触过该物件,或者曾接触但当时佩戴了手套等。罗佩琪列举了多项可能性,强调找不到指纹并不等同于物品表面未被接触。她同意,即使一个人的手脚确实触碰过物件表面,但最终未能提取到可辨认的纹印,在鉴证学上也是常见现象。

代表邝港智的大律师Andrew Raffell则指出,未能在物件找到纹印,最简单的原因是该物件与该人完全无关,罗佩琪同意这是其中一个可能的原因。

侦缉警员的林津(现已晋升为警长)指邝港智被捕时曾挣扎,邝并跌倒在地致面部擦伤。
侦缉警员的林津(现已晋升为警长)指邝港智被捕时曾挣扎,邝并跌倒在地致面部擦伤。

邝港智落网挣扎跌倒擦伤脸颊 警员详述采集口腔DNA程序

案发时为刑侦警员、现已晋升为警长的林津作证称,他于2023年2月25日下午1时许,会同另一名警员在东涌发展码头拘捕邝港智。林津表示,在截停邝港智时,对方激烈挣扎并跌倒在地,导致其右边脸颊出现一处2厘米乘2厘米的擦伤。

林津称,拘捕邝港智后将其押解至西九龙警察总部,并在录像会面室内为其采集口腔拭子样本。林津指出,在采集样本前已获得邝港智的正式授权。控方询问若样本采集后未妥善贴上标签或未放入证物袋,政府化验所是否会接收,林津表示相信不会接收。

林津在庭上详细描述了采集口腔拭子样本的具体步骤:他先佩戴口罩及手套,使用顶部附有棉花的采集棒在邝港智口腔内左右两边刮取,完成后将样本放入透明胶樽并旋紧盖子;随后使用另一支采集棒进行第二次采集。采集完成后,林津会在樽身贴上条码标签,再放入防干扰证物袋内密封,这些样本随后直接送往政府化验所进行DNA检验。

蔡天鳯前夫邝港智,洋名Alex。
蔡天鳯前夫邝港智,洋名Alex。

【蔡天凤案・专页】

各证人供词一文看清

谭泽均作供一文看清

谭方骏作供一文看清

蔡母作供一文看清


© 版权声明
THE END
欢迎随手分享,喜欢就支持一下吧
点赞15 分享
评论 抢沙发

    暂无评论内容