过去一年，游戏行业在探讨AI时，最常被提及的两个疑问大概是：AI能否提升效率？它是否会取代创作者？
然而，当AI真正融入原画、叙事、程序、本地化、测试、玩家服务等各个环节后，这两个问题似乎已经不足以涵盖当前的变革。AI带来的变化，远不止增加了若干工具，而是让游戏生产流程中的诸多边界逐渐模糊。
策划的想法能更快转化为可验证的原型；美术概念不再仅仅停留在画面交付层面，而可能提前介入场景和玩法讨论；玩家服务团队面临的也不再是标准化的应答，而是如何从海量反馈中洞察玩家真实的情感与动机。
这意味着，游戏公司对人才的评估标准也亟需更新。过去，行业看重完整的项目经验、上线产品的履历、岗位专业技能和流程执行效率。如今，这些依然重要，但已远远不够。
更关键的问题变成了：一个人是否理解AI的能力边界？能否判断AI生成内容的质量？能否将自身的专业经验迁移到新技术环境中？是否有能力打破原有岗位界限，与其他专业协作，更快地将想法推向成果？
7月底，全球化头部游戏厂商FunPlus在CIGDC论坛AI专场分享了对此问题的思考。
FunPlus HRD Judy以《破壁而生：AI时代游戏从业者的双螺旋进化》为题，提出了“AI时代游戏从业者的双螺旋人才模型”。
这个模型试图回答的，并非“游戏人要不要学AI”这样浅显的问题，而是AI时代究竟什么样的人才更具价值。
所谓“双螺旋”，借用了DNA结构的比喻。其中一条链是“感性链”，代表游戏专业深度，涵盖世界观构建、玩法节奏、视听语言、叙事结构、玩家动机和情感体验。另一条链是“理性链”，代表AI技术广度，包括模型能力、数据逻辑、生成式工具、AI Agent、智能工作流和人机协同任务拆解能力。
这并非传统意义上“复合型人才”的另一种说法。
复合型人才更像是一种能力加法：既会做游戏，也会用AI。但FunPlus更强调价值乘法：用游戏专业判断AI结果，再用AI突破原有专业边界。前者决定方向，后者开辟路径。只有当两条链真正交汇，才能产生新的创造能力。
这套模型对行业的价值，在于它将一个模糊的问题阐释得更加清晰。
如今，许多公司都在培训员工使用AI工具，但“会用工具”并不等同于“成为AI时代的人才”。如果一个美术只是用AI批量生成图片，一个策划只是用AI生成文档，一个运营只是用AI整理反馈，那么AI仍然只是旧岗位上的效率插件。
真正的变化，是专业能力开始被AI放大，并向相邻环节延伸。
例如，美术团队借助AI快速生成场景草稿后，可以更早地与策划、程序讨论空间逻辑和玩法可能性；策划借助AI验证叙事和规则假设后，可以把过去写在文档里的想法变成更具体的讨论对象；玩家服务团队借助AI识别玩家情绪和问题模式后，也可能从“处理投诉的人”转变为“产品洞察的入口”。
这正是FunPlus所说的“破壁”。
AI拆掉的不是专业本身，而是专业之间不必要的表达障碍。过去游戏研发依赖清晰的分工，这种分工提升了工业化效率，但也让创意在多轮转译中不断损耗。AI让一些想法可以更快地被表达、构建和验证，从而缩短想象与结果之间的距离。
对游戏行业而言，这件事的意义不仅在于单个岗位效率的提升，更可能改变组织理解人才的方式。
如果说过去的人才价值更多来自“我负责什么”，那么AI时代的人才价值将更多来自“我能连接什么”。一个人能否连接审美与技术、玩家体验与数据能力、创意表达与快速验证，决定了他能否在新流程中产生更大的价值。
这对游戏公司的人才培养也提出了新的要求。AI培训不能只停留在通用工具教学，而要深入真实场景：美术如何用AI扩大专业影响半径，策划如何用AI验证体验假设，客服如何用AI理解玩家情绪，本地化团队如何在AI翻译之外承担跨文化叙事判断。
换句话说，行业真正需要的不是一批“AI工具操作员”，而是一批能够重新理解创作流程的人。
这也是FunPlus提出“双螺旋人才模型”的行业意义：它试图为AI时代的游戏人才建立一套更完整的描述方式。这个描述方式既不否定传统专业积累，也不把AI神化为万能答案，而是强调二者必须相互缠绕、相互校准。
AI可以生成大量看似正确的内容，但游戏真正需要的从来不只是正确。玩家会记住的，是惊喜、情绪、沉浸和共鸣。在创作中，工具越是强大，人的判断、品味和同理心就越稀缺。
当AI进入研发现场，游戏行业需要重新定义“好人才”。不是只看他做过什么项目，也不是只看他会不会使用某个工具，而是看他能否在专业与技术之间建立连接，能否跨越岗位边界，把想象更快、更准确地推向现实。
这或许正是“破壁而生”的含义。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，硕谷新闻聚合所有文章均包含本声明。
暂无评论内容